Cheating Dandelions

Continuing rambling about everyone being able to produce «perfect pictures» (See my previous post, Norwegian language only), here’s another excample of how a mediocre image with ten minutes of work in Aperture 3.0.3 can turn into more than acceptable images, challenging professional photographers and fooling amateurs into believing that they are better than they really are. Focus moves away from the process of taking the picture and on to postprocessing it.

Here I’ve taken an underexposed image from a short walk by the sea at Randaberg, imported into Aperture and used the adjustment brushes in three clean swipes.
I started with adjusting the exposure to get it to look more right. Then the dodge brush on field, the burn and then the polarizer brush to fix the sky, and finally using the blur brush to remove a white line that appeared in the area between the sky and the field.

Sometimes things are to easy, but if you take a closer look, noise appears quite cleary in the field part. A problem? Not really. We’ve got Nik Define for things like that, although I’ve opted not to use it here. There are limits to what we can allow ourselves to do with a picture. And the original? Well here it is:

11 replies
  1. Marcie
    Marcie says:

    It is truly amazing what we can do on a computer. You’re perfectly right in that even a very ordinary photographer can transform his/her work into something extraordinary. That being said – love what you did with this image!!!

    Svar
  2. Framed and Shot
    Framed and Shot says:

    So true -and someone says that you should never delete a photo, you never know what we will be able to do with it in the future! Have to admit that we do delete anyway 😉 but the technology has truly developed a lot .
    Nice summer feeling in this photo and excellent dof!

    Svar
  3. Geir
    Geir says:

    Well, thanks all of you.
    I’m happy you liked the result, but it is also true that there are many deleted images where this one came from. Makes you wonder about the process of capturing an image. What if the picture taking doesn’t matter any more, as long as you can save anything in postprocessing? I believe it is true that when you get to know your camera, you should take less pictures, but spend more time on each of them.

    Svar
  4. Ståle
    Ståle says:

    Spennende hva en kan få til med etterbehandling. Samtidig er jeg på vei til å bli mindre og mindre av en etterbehandler-fyr. Prøver å gjøre minst mulig med bildene – og heller lære meg skikkelig kamerabruk. Det vil ta noen generasjoner, men en gang kanskje jeg blir en habil fotograf av det 🙂
    Likte dette bildet – det bearbeidede. Noe av grunnen er vel at det ser så lite bearbeida ut 🙂

    Svar
    • Geir
      Geir says:

      Jeg er helt enig, Ståle, og det er jo i tråd med min egen filosofi. Men samtidig må vi ikke glemme at selv i gamle dager var ikke bildet ferdig før det kom ut fra mørkerommet, og i den prosessen ligger det jo en del finpussing av originalen. Når det er sagt: De gamle, gretne gubbene som ser med smale øyne på den digitale fotorevolusjonen, har nok et poeng når de legger den største delen av innsatsen inn i selve fotograferingen. Og der er jeg faktisk på linje med de gamle, gretne gubber – kanskje fordi jeg selv er en av de?

      Svar
  5. Dan
    Dan says:

    Great post and its a great way of showing what can be done on a computer. I would add that you need the vision in your head to be able to process a shot like this to get the best out of it, and not everyone can do that.

    Svar
    • Geir
      Geir says:

      Very good point, Dan. Of course you’re right, and something one should focus more on. Photography is as much in the mind as it is in the equipment, if not more. Some people just have got it, but for 90% of us it’s the three magic words: Practice, practice, pracice.

      Svar
  6. Fotograf Jan Ivar Vik
    Fotograf Jan Ivar Vik says:

    Det jeg liker så godt med deg, Geir, er at jeg kan være helt ærlig i kommentarene mine. Noen ganger konstruktiv kritikk, andre ganger bare kritikk. Men ta det med en klype salt.

    Til saken: Dette bildet blir ikke noe bedre selv om du har klart å lysne bildet i etterbehandlingen 🙂

    Svar
    • Geir
      Geir says:

      Og det fine med deg, Jan Ivar, er at du gjennomskuer det andre ikke ser. Jeg vet jo selvsagt at bildet er en ripoff, men det man kan gjøre det i etterbehandling er å gjøre det ubrukelige til ihvertfall et minne;-).
      Teknisk sett er jo bildet radbrekket i utgangspunktet, og det var ovedpoenget mitt her. Men samtidig må man jo ta høyde for at noen liker også sånne bilder. Og en viss stemning er det jo i det.

      Svar

Legg igjen et svar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *