cse.jpg

Kanskje ikke den overskriften som vekker mest engasjement hos den vanlige leser, kanskje. Men for folk med normal interesse for digital fotografering og en spesiell interesse for etterbehandling, så er det nok av større interesse, tenker jeg.

Arbeidsflyt

I det store og det hele dekker programmer som Lightroom og Aperture mine daglige behov for såkalt digital arbeidsflyt. Fra jeg har tatt bildet og overfører det til datamaskinen til jeg er ferdig med bildet og gjort det klar for verden, er det disse to programmene jeg stort sett alltid benytter. Bildene importeres ved hjelp av Lightroom, katalogiseres, tagges og gis navn ved hjelp av batch-funksjoner i dette programmet. Når det er gjort, importerer jeg versjoner av de bildene jeg vil arbeide med til Aperture, legges inn i prosjekter, bearbeides og arkiveres der. Lightroom holder altså styr på billedbasen min, Aperture med prosjekter.

Hvorfor jeg ikke benytter bare den ene av verktøyene? Lightroom fungerer veldig godt til filhåndtering, og arbeider direkte mot filstrukturen i min iMacs Finder. Programmet lager en egen database for å holde styr på dette, men den tar ikke store plassen. Og skulle jeg gjøre endringer utenfor programmet, oppdateres dette automatisk i Lightroom. Aperture håndterer på sin side dette ikke så bra, og lager dessuten en gedigen database for å holde styr på dette som tar mye harddiskplass i tillegg til den plassen bildene tar.

Lightroom har på sin side et brukergrensesnitt som ikke er så bra som Aperture, og jeg opplever mulighetene til å bearbeide bildene som bedre og klarere i Aperture, og da spesielt ting som skarping av bilder, vignettering og fargehåndtering. Programmet arbeider også betydelig raskere enn Lightroom.

Men det er altså situasjoner der behovet for å gå til et dedikert bearbeidingsprogram som Photoshop dukker opp. For min del skjer det veldig sjelden. Jeg foretrekker bilder slik de er, driver ikke med kunstfotografering, og ser sjelden behovet for å arbeide med fiffige ting som Layers, «lokal» bearbeiding av bildet, og detaljert fargestyring. Men enkelte ganger vil jeg altså ha noe mer.

Problemstilling

Og det er her jeg kommer inn på det som er den egentlige problemstillingen, og hvor jeg har lyst til å høre hva andre tenker:

Uansett om Lightroom og Aperture dekker 99% av behovet, er det situasjoner der noe mer trengs. Derfor trenger både jeg og mine elever noe mer installert på maskinen. Spørsmålet er «hva» dette «mer» skal være for noe. Og jeg må gi elevene mine en anbefaling av hva de bør skaffe seg. Mitt råd til elevene er: Har du Windows, så kjøper du Lightroom, har du Mac, velger du Aperture, og hvis du har god råd også Lightroom. Men hvis du trenger mer, trenger du det skikkelige proff-verktøyet, eller holder det med programvaren for den glade amatør? Feinshmekerne, de som har en viss faglig stolthet og som hevder at du er ikke fotograf uten å bruke CS3/4, påstår at dette er den eneste løsningen. De som ikke er så kravstore, går for lillebroren. Mens storebroren koster minst 2000 kroner for en student, koster lillebroren 500 for samme.

Hva da med funksjonene? Du kan bruke et helt liv på å bli kjent med storebroren. Lillebroren blir du fortrolig med på langt kortere tid. Mens førstemann har svært mange detaljerte og varierte måter å løse utfordringer på, komprimerer minstemann antall metoder og verktøy, og gir en større oversikt.

Men jeg har ikke forutsetning for å si om storebroren inneholder ting jeg ikke klarer meg uten – og ihvertfall ikke som elevene ikke klarer seg uten. Vi skal gi en mest mulig realistisk opplevelse av hva som kreves av en god fotograf, men samtidig vil de aller fleste av dem ha nok med å bli fortrolig med de første trinnene innen fotokunsten.

Utfordringen er: Hva går jeg glipp av i Elements som jeg får i CS3/4? Er prisforskjellen verd storebroren? Vil Elements gi en realistisk nok opplevelse av billedbehandling for kommende fotografer, eller blir det for enkelt? Skal man i stedet se på billige eller gratis alternativer som Gimp, Seashore (Mac-kloning av Gimp) eller Photoline, som alle alternativer til Photoshop?

Hva tenker folk selv? Handler dette om å skyte spurv med kanoner, eller trenger man elefantrifle på elefantsafari? Synspynkter mottas med takk.

16 replies
  1. Simen S.
    Simen S. says:

    Grunnen til at jeg kjøpte Elements var organizeren. Helt fantastisk! Jeg har nesten 20000 bilder som er tagget- ikke bare med en tag, men med mange, slik at jeg kan kjøre detaljerte søk. Tagging er mye lettere i Elements enn i Pizasa. Jeg vet ikke om CS3/4 har denne funksjonen.

    Så er det dette med pris. Jeg er en hobbyfotograf og mener at funksjonene i Photoshop Elements er gode nok til det formålet. Til lettere redigering bruker jeg Photofiltre som Tor nevner.

    Jeg bruker Capture NX til RAW konvertering, men jeg utnytter nok ikke den potensiele arbeidsflyten- har ikke satt meg inn i batchverdenen….

    Svar
  2. Buster
    Buster says:

    Om noen har ambisjoner om å leve av fotograffaget, er det ingen andre alternativ. Da er det Photoshop storebror som gjelder. Noe annet blir for dumt. Det er bare å begynne å lære det, jo før jo heller. Skal man søke assistentjobb blir man spurt om man behersker photoshop.

    Til rolig amatørpusling og blogging, som jeg driver med for tiden, holder det sikkert med Windows editor.

    Svar
  3. Jan Ivar Vik
    Jan Ivar Vik says:

    Dette er kun min personlige mening.

    Det råder liten tvil om at profesjonelle fotografer i dag må beherske Photoshop CS3/4 osv. Om man også bruker f.eks. Lightroom har ikke så mye å si, for man kommer uansett ikke utenom Photoshop til større og mer omfattende prosjekter. Personlig bruker jeg kun Photoshop CS3 og Bridge (som følger med Photoshop), og det dekker alle funksjonene jeg trenger i min hverdag som fotograf.

    Men det kan være tøft (les: vanskelig) for nybegynnere Ã¥ begynne rett pÃ¥ CS3/4, som er et enormt omfattende univers av et bildebehandlingsprogram. Jeg nøler derfor ikke med Ã¥ anbefale Photoshop Elements til de som har liten erfaring med foto og bildebehandling fra før. For nybegynneren har PE alle de funksjonene man vil trenge i starten – i tillegg til noen mer omfattende funksjoner som man kan lære set litt etter hvert. Lærer man seg Ã¥ bruke PE, sÃ¥ har man en kjempefordel nÃ¥r man senere kanskje ønsker Ã¥ gÃ¥ over til CS3/4 fordi man kjenner igjen menyene, funksjonene, verktøyene, prinsippene og programstrukturen. Svært mange «tutorials», kurs, lærebøker, tips og andre ressurser fungerer like godt i Photoshop Elements som i CS3/4.

    Mitt tips er derfor: Styr unna alle smÃ¥programmer, gratisprogrammer og andre «nødløsninger» og bruk heller pengene pÃ¥ Photoshop Elements i starten og gÃ¥ over til Photoshop CS3/4 nÃ¥r behovet melder seg.

    Svar
  4. Nord Norge Bilder
    Nord Norge Bilder says:

    Etter at jeg kjøpte meg en ny laptop bestemte jeg meg for å teste Gimp når jeg trengte å bruke layers. Så langt har Gimp + Lightroom holdt for mine behov, men jeg har ikke testet layersene i Gimp i forhold til manuell HDR og lignende.

    Svar
  5. Ståle
    Ståle says:

    Jeg sier meg enig med Jani Ivar her. Elements er en veldig god atart, og for de aller fleste inneholder dette programmet alle funksjoner de kan tenkes å få bruk for. Og så er det en styrke at overgangen til Photoshop blir mye enklere
    I tillegg bruker jeg Lightroom. Dette fordi jeg opplever det langt lettere å gjøre småjusteringer der enn i Photoshop-programmene. Men for enkelte bilder må jeg vende meg til Photoshop.

    Svar
  6. Erik Drabløs
    Erik Drabløs says:

    Photoshop Elements mangler mange avanserte funksjoner. Har ikke full oversikt over hvilke, men eksempler på verktøy jeg faktisk har brukt til fotoredigering jeg vet mangler er:

    Merge to HDR
    Photomerge
    Smart Objects
    LAB-fargemodus

    Nå som Lightroom 2 har kommet har man også full integrering mellom Lightroom og Photoshop dersom man har CS3 eller nyere. I tillegg er det jo også flere funksjoner jeg bruker til design o.l. som ikke finnes i Elements.

    Svar
  7. Tor Amundsen
    Tor Amundsen says:

    MÃ¥ understreke at mitt tips er for øss ammatøra og vi bruker itte Ã¥ gjøra sÃ¥ mye mæ bilda at vi treng sÃ¥ avvanserte programmer. 🙂
    Derfor kæn ingen fÃ¥ meg tæl Ã¥ tru at je itte klarer meg mæ Photfiltre. Kælle dæ en «nødløsning» a gitt.

    Svar
  8. eilif
    eilif says:

    PS Elements er fine greier. Nå ser jeg glatt bort fra alle muligheter med layers osv som jeg ikke bruker. Det viktigste for meg er to ting: Tagge, katalogisere, holde oversikt, og justere raw. Raw-editoren kan ta inn et hundretalls bilder i en jafs uten å kny. Så er det bare å merke alt eller en serie, justere alle eller kopiere fra ett bilde til neste, hoppe mellom kameraets innstillinger, auto og egne innstillinger. Fort og greit. Nå er ikke jeg proff, men jeg kan vanskelig se at man behøver så veldig mye mer enn det her til hverdagsbruk.

    Svar
  9. grøftekanten
    grøftekanten says:

    Jeg klør meg i hodet… jeg veit da f…. 🙂 Jeg burde egentlig kunne det, men njei…

    Hva med Paint 😉 Notepad og Paint funker bra 😆 hehehe

    Men jeg vet om en bra server og en server som ikke er fullt sÃ¥ bra. Det er bare Ã¥ spørre 😉

    Svar
  10. Geir
    Geir says:

    Takk for mange gode innspill. Jeg fikk vel ikke helt svar på det jeg spurte om, men det skyldes nok spørsmålsstilleren, som spurte om alt for masse.
    Det egentlige spørsmÃ¥let var hvilke nødvendige funksjoner jeg fÃ¥r i CS3/4 som jeg ikke fÃ¥r i Elements, men da kunne jeg jo ha skrevet akkurat det 😉

    Jeg har skaffet meg siste versjon av Elements for Mac, og ser at det gir ekstra funksjoner i forhold til Aperture/Lightroom. Sammen med Adobe Bridge dekker det nok behovet for mange brukere, og koster ikke mange kronene. Jeg tenker spesielt på lokale endringer av bildet, som er bedre enn det både Aperture og Lightroom kan fremvise. Organiseringen i Bridge er også mer enn god nok for de som ikke har hundretusenvis av bilder.

    Men jeg har også bestilt CS4 gjennom jobben. Jan Ivar og Erik har et poeng i at for å kunne forberede folk på livet som proff, så må du kjenne til proffenes verktøy.

    Jeg kommer nok tilbake til flere pludrerier om dette temaet.

    Svar
  11. Geir
    Geir says:

    For min del skyldes det at jeg bruker Mac, og PaintShop Pro er et Windows Only-produkt. Når det er sagt: Etter å ha prøvd Photoshop Elements noen dager nå, så syns jeg det dekker nesten alle de behovene en måtte ha, og til den prisen man får det for er det nesten ingen vei utenom.

    Svar

Legg igjen et svar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.