En kamerafunksjon fra helvete

Ta en titt på dette bildet. Jeg har lagt inn litt exif-informasjon, som forteller om blender og lukkertid, samt hvilket objektiv som ble brukt. Det kan du se ut fra brennvidden, 200mm.

Selve bildet er ikke all verden. Fargene er greie, komposisjonen ikke optimal men den fungerer såvidt. Jeg skulle gjerne kommet litt nærmere denne mopedisten fra Rapau i Sabah på Borneo, og den hvite skuldra nederst til venstre distraherer. Alle ting som får en perfeksjonist til å rynke på nesen. Men det er ikke det som er problemet. Slike ting kan jeg justere i etterarbeidet i Photoshop eller Aperture 3, mine foretrukne programmer for bildejusteringer.

Nei, det som ergrer meg på dette bildet er at det ikke lar seg reparere. Det er helt uskarpt, og er det noe som sjelden lar seg reprarere i etterarbeidet så er det bilder som går i tåke.

Hva er det som har skjedd her? En av tre ting må ha gått galt da jeg tok bildet:

  • Bildet har fokus på det rettte stedet – nesten. Aperture 3 har en funksjon som viser hvor bildet er i fokus. Den røde firkanten viser at jeg traff halsen, og ikke øynene, som jeg alltid prøver på. På blender 3.5 er det ingen ting som skulle tilsi at noen få milimeter mellom hals og øyne skulle føre til et så uskarpt resultat.
  • Lukkertiden er mer enn rask nok for at bildet skal bli skarpt, selv med et 16 cm langt teleobjektiv som veier 995 gram. Som regel skal man kunne få skarpe bilder.
  • For raske bevegelser kan jeg heller ikke huske var et problem. Han sto der, jeg sto her. Jeg innbiller meg at jeg har en ganske stødig positur når jeg tar bilder.

Vel, alle feilkilder eliminert og likevel står jeg igjen med et bilde som ikke kan brukes til annet enn illustrasjoner i artikler om hvorfor bilder mislykkes. Svaret er så enkelt at det er fælt. Mitt Olympus E3 har innebygd billedstabilisering i kamerahuset. Denne funksjonen skal gjøre det mulig for oss å ta bilder på mellom tre og fem trinn lavere lukkertid – eller smalere blender, som også er en frukt av denne funksjonen – enn hvis billedstabiliseringen ikke blir brukt. På lange lukkertider er det en mekanisme inne i kamerahuset som motvirker bevegelser og som stabiliserer sensoren. Selv om du beveger deg, holdes sensoren i ro og bilder blir skarpere. Denne funksjonen har effekt på lukkertider senere enn 1/100 sekund, og er en gevinst ved dårlig lys eller når du vil bruke smale blendere. Men med en gang lukkeren blir raskere enn 1/100-begynner bildestabiliseringen å bli et problem. Hvis den står på, vil den fremdeles motvirke bevegelser også når det ikke er bevegelser å motvirke. Og det fører til uskarphet som billedstabiliseringen skulle motvirke.

Jeg har alltid ment at bildestabilisering er en avsporing og en funksjon vi ikke trenger. I 150 år har man klart å holde kameraet stødig når det var påkrevd, og med dagens enorme utvikling i forhold til ISO, så er dette en funksjon som like ofte virker mot sin hensikt som for, om den er innebygd i kameraet som hos Olympus og Sony, eller om den ligger i de enkelte objektivene som hos Canon og Nikon. Jeg vet ikke hvor mange bilder som har blitt ødelagt fordi jeg er en gjøk til å glemme å slå av IS etter bruk. Nei, mitt råd er: La den være, og skru opp ISOen eller sett kameraet på stativ hvis du absolutt må. Til kameraprodusentene: La det ihvertfall være standard at funksjonen slår seg av etter bruk. Så slipper millioner av fotografer dag etter dag tråkke i det sure eple og se bilder ødelagt av en funksjon de tror de trenger, men som heller virker mot sin hensikt.

8 replies
  1. Fred Rune Rahm
    Fred Rune Rahm says:

    Men er det egentlig det som er problemet? Stripene på overdelen virker skarpe, og om det var bildestabilisatoren burde vel hele bildet være uskarpt? For meg ser det ut som om det er fokus det er noe feil med, nesten slik at fokuspunktet på den lyse delen prioriteres tyngre enn fokus på den mørke delen?

    Svar
  2. Geir
    Geir says:

    Du sier noe der, Fred Rune. Jeg har dissekert bildet og de andre bildene jeg tok på samme tid, og de eneste bildene som kom ut funksjonelle, var de som hadde en relativt lang lukkertid, Når jeg går inn i bildet på 100% får jeg den samme uskarpheten på stripene på skjorten som jeg får ellers i bildet. Denne uskarpheten blir mindre synlig i liten versjon som her, antageligvis fordi det er mye kontrast mellom de lyse og mørke, noe som gir en opplevelse av skarphet.

    Det kan hende jeg feilanalyserer bildet, men gjennomgående syns jeg problemet gjentar seg. Glemmer man å bruke billedstabilisering, eller bruker man billedstabiliseringen feil, virker den mot sin hensikt. Og det skjer for ofte i mitt tilfelle.

    En annen ting er jo at det største problemet med bildet ikke er bildestabiliseringen, men fotografen som har tatt seg alt for lite tid med å tenke gjennom hvordan han skal fotografere. Bruker man god tid på forarbeidet, reduserer man risikoen for at man får bildeserier som denne.

    Svar
  3. Erik Drabløs
    Erik Drabløs says:

    Synes dette høres voldsomt snodig ut, og ettersom dette tilsynelatende er en kar i bevegelse ville jeg kanskje vært tilbøyelig til å skylde på følgefokusen her.

    Uansett er vel bildet innenfor det man i gamle dager ville kalt for området for «akseptabel skarphet», ettersom det til en viss grad er en moderne myte at folk har klart å få sylskarpe bilder i 150 år. En enorm andel gamle bilder er rimelig uskarpe når du får dem opp i en viss størrelse.

    Svar
    • Geir
      Geir says:

      Han var strengt tatt ikke i bevegelse, ellers ville jeg sagt at dette var årsaken selv også, jf. punktet om bevegelse. Modus som ble brukt var S-AF og ikke C-AF (følgemodus), i tillegg ble spotfokus brukt, slik at selve fokuseringen gikk uhyre rakst – mot et statisk objekt.

      Enda en grunn til at jeg mistenker IS-feil, er at uskarpheten er jevnt fordelt over hele bildet, noe som jeg til nå har sett på de fleste bildene jeg har tatt hvor jeg har brukt IS feil.

      Når det gjelder fotohistorien, så har du selvsagt rett i at bildet er innenfor det akseptable. Det er bare å kikke gjennom gamle fotoalbum fra 70-tallet. Men samtidig klarte man godt tidligere også å ta bilder med større skarphet enn dette.

      Jeg mener vel at før jeg velger bildestabilisering, så vil jeg hente fram stativet eller øke ISO. Når det er sagt fortjener dette temaet en grundig test, noe jeg kanskje bør komme tilbake til. Men uansett er det en gjentagende varsel i alle artikler om bildestabilisering at den virker mot sin hensikt med en gang lukkerhastigheten øker.

      Svar
  4. silleje
    silleje says:

    grei info i hvert fall, for meg som ikke kan stort om bildestabilisator fra fæær. da jeg skulle kjøpe kamera, prøvde kisen på elkjøp å få meg til å kjøpe olympus pga innebygd bildestabilisator. tenkt på det i ettertid, at det hadde vært greit, men kanskje ikke? uansett, endte opp med canon for det var det jeg var innstilt på + at han fyrn kanskje er den største dusten i universet og at man prinsipielt ikke kan høre på hva han har å si.

    Svar
    • Geir
      Geir says:

      Selv ikke om jeg også hadde anbefalt deg Olympus? Noe jeg faktisk gjør når det gjelder nybegynnerkamera.

      Og når det gjelder bildestabilisering, så er jo problemet først og fremst meg, ikke funksjonen. Men det hadde vært fint om den slo seg av automatisk etter bruk, og ikke sånn som nå, står på og koser seg og ler ondsinnet hver gang jeg glemmer å slå den av og ødelegger ellers fantastiske bilder fra mine stadig tilbakevennende fotoskudd.

      Svar
  5. silyeah
    silyeah says:

    Nå hadde jeg jo canon før jeg kom på Solborg, så valget var vel allerede tatt:p MEN, skal jo få analog speilrefleks av min onkel, olympus. Som de ikke kunne ta med i påsken fordi det tok for mye PLASS. ho hoo, spennende å se hva som følger med.

    Svar
  6. Ståle
    Ståle says:

    Greit å vite, dette. Har ikke tatt i bruk IS på mitt nye E620 enda, og ut fra det du skriver, er det like greit. Jeg kan derfor med god samvittighet skylde på dårlig kameraføring fra fotografen på mine uskarpe bilder 😉

    Svar

Legg igjen et svar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *