Kommentarer til: Når er råformat råformat?

Av: Geir

Geir — Sat, 24 May 2008 07:36:48 +0000

Jeg er også overrasket over Lightroom-versjonen, og syns det er pussig at det minst anerkjente programmet, Lightzone, kommer så godt ut av det. OS-versjonen stemmer vel kanskje best overrens med “Those Olympus Colors” som jo denne produsenten skal være kjent for, stserke og klare farger - men akkurat her litt i overkant, kanskje?
Jeg har ikke gjort noen ting i det hele tatt med bildene annet enn å eksportere de uendret til jpeg. Så vidt jeg kan se er jpeg-versjonene prikk like utgangspunktet, så det er i hvertfall ikke i konverteringsprosessen vi får disse ulikhetene.

Av: selsius

selsius — Fri, 23 May 2008 21:19:59 +0000

Jeg kan ikke gi deg noen forklaring men det var inntresant å se bildene. Jeg vil vel si at bilde 1 og 3 virker mest normal i forhold til hva man kan forvente av en rå fil?

At lighroom ga et så grått preg overrasker meg litt, kanskje det har noe merd fargeinnstilinger i programmene å gjøre?

Av: Erik Drabløs

Erik Drabløs — Fri, 23 May 2008 15:15:23 +0000

Hovedgrunnen fra nevnte Wikipedia-artikkel:

There is no single standard algorithm for converting data from a Bayer filter or Foveon sensor into RGB format; a number of different algorithms have been proposed, and some have been patented in the USA. Different programs may give slightly different results, better or worse subjectively, for any particular image

Utrykkene som Bayer filter kan selvfølgelig slås opp i Wikipedia…

Av: Geir

Geir — Fri, 23 May 2008 06:13:22 +0000

Ikke en stor sak, men: Ja, Olympus Master er forferdelig, Olympus Studio, som er proffversjonen (den du betaler for, mao.) er noen hakk bedre. Det er vel derfor du betaler for det.
PS kan jeg ikke uttale meg om før jeg får aktivert programmet. Hvorfor jeg ikke får aktivert programmet? Spørr Adobe…

Av: majann

majann — Thu, 22 May 2008 22:17:11 +0000

hehe…
det er uansett en billig “greie” å gjøre bildene rosa…
Problemet ligger litt i at bildene kune er råfoto når de ligger i kameraet/på minnebrikken - når du flytter de derfra, forsvinner og legges det til en hel masse ( jeg tror jeg foreslår å ikke sammenligne - du lager bare hodebry for deg selv..hehe)
Du liker Aperture best, jeg sverger til PS. Sånn er det dessverre bare.
Jeg har har bare vært borti billigversjonen av Olumpus sin bildebehandler, og den var ille, på det med at bildene ble litt rosa…men den er lagt opp til at du ikke skal trenge å gjøre noe da, så…det er jo “bare for å se” på dine egne Kodak Moments - før du fremkaller dem…hehe ;P

Av: Geir

Geir — Thu, 22 May 2008 20:37:28 +0000

Jeg ble kjempeklok, og Bjørg Marit blir kjempeglad når hun kanskje en gang ser kommentaren din. Dette betyr altså i praksis at råbehandleren legger inn tolkninger når de åpner bildet?
En ting: Å kalle Olympus Studio billigversjon er kanskje litt hardt å ta i, siden den koster flesk, og fordi jeg hadde trodd at Olympus var den nærmeste til å tolke sine bilder riktig? Eller blir det også feil? Pershånli liker jeg nok Aperture sin best, men det er fordi jeg får betalt av Apple for å skrive det.

Av: majann

majann — Thu, 22 May 2008 20:21:41 +0000

fint bilde forresten!

Av: majann

majann — Thu, 22 May 2008 20:20:59 +0000

For det første, så blir jeg ikke veldig overraska, når jeg ser at Olympus Studio-versjonen, er mest rosa….det er litt typisk “billige versjoner”
Lightroom versjonen er gråest, og hadde du åpna det samme bildet i PhotoShop, så hadde det vært omtrent likt. Det er veldig mange råbilde-redigeringsprogrammer, som gjør bildene gråere, for da har du flere farger å “hente opp” igjen, når du begynner å bearbeide…samtidig som det er lettere å fjerne ALL farge, uten at bildene blir flate…

Ikke så mye klokere? Joooooda..