Kommentarer til: Hva er en god råkonverterer?

Av: Geir

Geir — Tue, 22 Jul 2008 12:00:51 +0000

De fleste Olympus-brukere er vel enige om at Olympus Master kan sammenlignes med en belgisk regjeringsdannelse, og at man raskt får behov for enten oppgradering til proffversjonen Olympus Studio eller det som bedre er.
Velkommen hit i kommentarfeltet forresten, Torstein!

Av: Torstein

Torstein — Tue, 22 Jul 2008 09:42:59 +0000

Selv har jeg nettopp skaffet meg en Olympus E-510 og har kun testet Adobe og Olympus sine raw convertere. Av disse foretrekker jeg Adobe versjonen, da Olympus sitt program virker tregt på PCn.

Av: Geir

Geir — Sun, 01 Jun 2008 22:07:55 +0000

Hei Sander!
Du har helt rett i at dette har med standardinnstillinger å gjøre, og ikke bearbeidede filer. Da vil bildene se helt annerledes ut. Jeg har sett på C1, og når det kommer til stykket blir dette jo en smakssak og en del tilfeldigheter. C1’s arkiveringsoppsett er jo enklere enn Aperture og Lightroom, og du har mye kontroll over bildet. Som en løsning sammen med Expression Media (som også selges på C1’s hjemmeside i en samlepakke med C1) er det helt sikkert et bra tilbud.
På mange måter har det samme arbeidsvindu som Olympus Studio, og felles med dette syns jeg vel hastigheten står litt tilbake på spesielt Aperture.
Pris er vel også noe man må ta hensyn til?
Ellers takk for skryt. Oppfordrer folk til å ta en titt på Sanders fotoblogg - der var det en del fint å se på.

Av: Sander

Sander — Sun, 01 Jun 2008 10:07:16 +0000

Hei! Fin blogg her.
Jeg tar alle bildene mine i råformat med Canon kamera, og bruker Capture One. Valget bør alltid bli en totalvurdering, og for meg var enkel arbeidsflyt viktig, sammen med gode resultater. De forskjellene du har vist over her, har kanskje mer med standardinnstillingene å gjøre, enn hva programmet faktisk kan klare å få til? Tidligere har jeg brukt Canon DPP og Adobe Camera Raw, og da måtte jeg gjøre bildebehandlingen i flere trinn. Nå gjør jeg alt i C1, inklusive beskjæring og fri rotering, unntatt noen ganger der jeg brukes PS Elements til retusjering eller spesielle effekter. Det eneste negative jeg har å si om C1, er at visningen mens man jobber med bildet, kan være uskarp. Dette er et kjent problem, og jeg håper det blir fikset snart.

Av: Geir

Geir — Mon, 26 May 2008 20:13:27 +0000

Hei igjen, eilif. Takk for hyggelig kommentar. Det hadde vært rart om man ikke likte at folk så poeng i bloggen sin…
Nå kjører jeg et Olympus E3, og problemet med dette kameraet er (vistnok) at JPEG-bildene er av så god kvalitet at det nesten ikke er noe å hente ut av råformatsbildene. Men generelt sett er det jo nettopp slike ting som du nevner her som gjør råformatet til en sikker vinner på lang sikt. Med Lightroom og Aperture skjer billedbehandlingen også så raskt nå at poenget med JPEG nesten er eliminert.
—
Har vært og kikket på bloggen din - blir faste turer innom der i ukene framover, og anbefaler alle å ta en titt innom der.

Av: eilif

eilif — Sun, 25 May 2008 23:28:03 +0000

Hei, det her var jo en informativ blogg. Har akkurat begynt med RAW (Canon 400D) og opplever fargene som mer korrekt, spesielt nyanser av grønn og rød (visning og konvertering i adobe elements). Før var grønt grønt, men nå finnes grønt i alle mulige syke nyanser.

Av: Ståle

Ståle — Sat, 24 May 2008 22:24:00 +0000

Ha’kke peil. Men bildet av Daxán var flott

Av: Bengt

Bengt — Sat, 24 May 2008 17:35:26 +0000

Jag använder Bibble Pro som jag tycker är en bra lösning. Snabb och smidig. Dessutom kan man ha det på flera datorer samtidigt även med olika operativsystem. Perfekt för mig då jag kör både Linux och Windows.

Av: selsius

selsius — Sat, 24 May 2008 15:49:59 +0000

Ja jeg lærte noe nytt der. Trodde at benyttelse av samme rå fil ville gi samme resultat i opplastningen til de forskjellige programmene. Jeg ville valgt program ut fra resultatet som kom med opplastningen og stilt dette opp mot redigeringsmulighetene og programmets brukervennlighet, arbeidsflyt er viktig med bruk av raw filer.