Det er ikke bare bloggstatistikker som kan være stusselige. I dag fant jeg dette huset til salgs på nettet. Garanti beskriver huset som følger:

Boligeiendom med god beliggenhet innen veletablert boligfelt. Ca 10 min. gange til Raufoss sentrum. Barneskole i nærområdet. gangavstand til ungdom- /videregående skoler samt store idrettsanlegg.
Solrikt med sol nesten hele dagen.

Tilnærmet flat hjørentomt, meget pent opparbeidet med plen og beplantninger. Gruset innkjørsel og gårdsplass. Parkering på egen tomt.

Fin tomt, fint hus. Det stusselige er at det er fattern som selger huset. Han tenker seg til Afrika, Norge er ikke et sted for pensjonister som har god tid og ikke så mye annet å gjøre enn å spille bingo eller golf og å sloss mot byråkratiet mens man står i ventekøen til aldershjemmet.

Noen solrike Ã¥r ved Zambezi-elven er jo en forlokkende tanke. Jeg unner alle pensjonister som vil det uten Ã¥ skape et nytt norsk Spaniamareritt det samme. Men det var huset til far min….

Powered by Qumana

11 replies
  1. Ingrid Runde
    Ingrid Runde says:

    Off.. trist.. men de får det sikkert fint der!
    Vil forresten oppfordre dere intellektuelle global-lærerne våre til å skrive litt om Masai Mara på wikipedia. Der stod det nemlig mikroskpisk lite.. =p

    Svar
  2. geirsan
    geirsan says:

    Ikke så veldig trist, egentlig, C’est la Vie, men litt rart blir det jo.
    Sjekka ut wikien. Det var ikke bare fint lite, det var mikroskopisk. Det må det gjøres noe med!
    Den engelskspråklige versjone er fullt oppdatert på parken.

    Svar
  3. Ane
    Ane says:

    Wikipedia er ifølge min seminar og foredragsholder ikke en internett side med noe hold i seg. Den kan være kjekk til å sjekke opp forskjellige småting, men ikke til å sjekke fakta. Min seminarleder demonstrerte dette ved å legge inn en tekst om Paulo Cohelo der han påstod at han var nazist. ^^
    Vi «intellektuelle» som studere på universitetet bruker altså ikke denne nettsiden.
    Men trist med huset, du kan jo kjøpe det og leie det ut?

    Svar
  4. geirsan
    geirsan says:

    Problemet med Wikipedia er at det ikke kan benyttes som basiskilde. Det funker ikke som aksiom, for å si det sånn.
    Likevel vil 90% av det som står der stemme. Det funker med andre ord for vanlige folk, men ikke for forskere og journalister. (Eller kanskje det er nettopp for journalister det funker….?)

    Huset ja. Vi brødrene har tenkt tanken, men det er nok uutleibart: Mye innsats, liten gevinst. Og leier vi det ut har ingen av oss tilgang til det….

    Svar

Legg igjen et svar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *