Kamerakrigen
Nikon D90, Canon Eos 50D eller Olympus E3. Hva skal man egentlig velge? Kamerakrigen er fremdeles i gang. Du er vinneren. Lommeboka taperen. Bilder fra Amazon,com.
Jakten på stadig bedre teknologi fortsetter. Canon slapp nettopp sitt enestående EOS50D, en klar forbedring av fjorårets kamera 40D, med flere megabyte, sterkere kamerakropp, flere bilder per sekund og andre forbedringer. Nikon kom like etter med sitt D90, og folk snakker om at dette kameraet holder selv for de mest kresne proffene. Olympus sitt E3 vinner kåringern som beste kamera for avanserte amatører hos EISA, og de andre kameraprodusentene følger på.
For den som gjerne vil holde seg oppdatert på fotoutstyr, og er opptatt av at man har tilgang til best mulig teknologi for minst mulig penger, så er dette spennende. For noen er spørsmålet om man skal velge Olympus eller Nikon, om man har satset på rett heste mellom Canon og Pentax eller Sony, om man skal skifte fra det ene merket til det andre, og og frykten for bominvesteringer viktig.
Derfor syns jeg det er et interessant signal «Scapula Memory» fra den britiske Olympus-brukergruppen sender når han skriver om Nikons nye kamera D90 i artikkelen Bye Oly, here I come. For oss som er opptatt av slike spørsmål, er dette en artikkel til grundig ettertanke med masse informasjon om hva dagens kamerateknologi er i stand til å gjøre for oss fotointeresserte.
Har EOS 50D enda flere megabyte enn 40D? Er det en fordel eller ulempe?
🙂
Jan Ivar: Her har jeg mentalt forberedt et svar med henvisninger til akam.no og denne lenken der du kunne sammenligne selv, og sÃ¥ ser jeg plutselig blødmen….
Jeg rødmer i skjegget og innrømmer at det skal stå megapixler.
Men det fins faktisk et fornuftig svar på sprørsmålet ditt også, og det er jo at jo større filer pga. større oppløsning, så blir jo også filene større, ergo flere megabyte pr. fil. I den sammenheng vil jeg jo si at kvalitetsmessig så indikerer flere megabyte en heving av billedkvalitet, men på den annen side større krav til lagringsplass, hvilket ikke er en fordel, i hvertfall ikke for lommeboka.
Jeg hørte en plass (tror det var på fotokurs) at flere megapixels gir mindre lys inn på hvert punkt i bildebrikken -og dermed større muligheter for støy. Hvis ikke resten av elektronikken også er bedre, da. Det er nok en av grunnene til at det ville kappløpet om flest mulig prikker har snudd og gått andre veien på noen av kameraene i det siste.
Det er flere årsaker til støy, men den viktigste er tettheten mellom brikkene, og pixelstørrelsen sett i forhold til størrelsen på selve brikken (sensoren).
Svaret fra produsentene går i to retninger, med Canon, Nikon og Sony på den ene siden, og Olympys/Canon og Pentax/Samsung på den andre siden.
De førstnevnte arbeier i retning av det som kalles full frame eller helformat, som betyr at at selve brikken er like stor som lysflaten på gammeldags 35mm film, dvs. 24x36mm (tror jeg). Det man oppnår med dette, er at man kan ha flere pixler pr tomme, samtidig som disse pixlene kan være større, og samtidig ha større avstand til de andre pixlene. Dette øker billedkvaliteten og dynamikken i bildet, men fører med seg andre problemer som jeg skal la ligge her. Canon har hatt fullformatskamera en stund med MkI til III-serien og det utrolig stilige kameraet EOS 5D. Nikon har hevet seg på bølgen med Nikon D3 og D700 det siste året, og flere modeller er på vei. Sony har meldt at de også kommer med et fullformatskamera i løpet av høsten. Ulempen med fullformatet er kostnadene. Jo større brikker, jo dyrere blir det.
Den andre er en reaksjon pÃ¥ megapixelracet, og prioriterer andre faktorer enn selve billedkvaliteten. Hensikten er Ã¥ kunne lage sÃ¥ portable kameraer som mulig og samtidig kunne tilby utskiftbare objektiver. Teknologien bak dette forstÃ¥r jeg meg lite pÃ¥, men i utgangspunktet beholder man eller til og med reduserer størrelsen pÃ¥ brikken/sensoren mot at man kan produsere kameraer som ikke benytter speilrefleksteknologien, men samtidig bevarer muligheten til Ã¥ bytte objektiver. En bedre forklaring enn det jeg kan gi fins hos digit.no (og andre), men antagelsen er vel at selv om man helt sikkert kan fÃ¥ brikker som i fullformat kan bÃ¥de fordoble og tredoble antall megapixler, sÃ¥ er billedkvaliteten i dag likevel sÃ¥ bra med 10 megapixler at det er andre ting som er viktigere – spesielt i lavprismarkedet og for de som er opptatt av portabilitet.
Men hvis du leser artikkelen jeg viste til, så ser du at den er et ironisk oppgjør med alt jaget etter stadige nyvinninger, og den ender opp med en løsning der Nikons kameraer til slutt ekskluderer fotografen fra hele fotoprosessen.