Når er råformat råformat?

Jeg burde egentlig vite dette, men jeg gjør det ikke. Jeg har tatt et bilde av vår trivelige internatleder Bjørg Marit, og tenkte jeg skulle fikse det sånn at hun kunne få det og bli glad – for, ja: Det er et ganske ok bilde.

Det jeg aldri har tenkt på før, men som jeg oppdaget da jeg importerte bildet, som er tatt i råformatversjonen ORF (Olympus Raw Format), var at bildet i råversjonen ser annerledes ut om det åpnes i Ligtzone, Ligthroom, Aperture eller Olympus Studio, fire forskjellige programmer som kan lese råformatsbilder og bearbeide de. Sånn ser bildene ut i de forskjellige versjonene. Trykk på bildet for å se det i større versjon. 

LightzoneBjørg Marit i Lightzone-versjon

 Bjørg Marit i Lightroom Bjørg Marit i Lightroom-versjon

Bjørg Marit i Aperture Bjørg Marit i Aperture-versjon

Bjørg Marit i Olympus Studio Bjørg Marit i Olympus Studio-versjon.

Foto: C’est moi

Den som kan gi meg en god forklaring, skal få en digital kopi av dette bildet.

8 replies
  1. majann
    majann says:

    For det første, sÃ¥ blir jeg ikke veldig overraska, nÃ¥r jeg ser at Olympus Studio-versjonen, er mest rosa….det er litt typisk «billige versjoner»
    Lightroom versjonen er grÃ¥est, og hadde du Ã¥pna det samme bildet i PhotoShop, sÃ¥ hadde det vært omtrent likt. Det er veldig mange rÃ¥bilde-redigeringsprogrammer, som gjør bildene grÃ¥ere, for da har du flere farger Ã¥ «hente opp» igjen, nÃ¥r du begynner Ã¥ bearbeide…samtidig som det er lettere Ã¥ fjerne ALL farge, uten at bildene blir flate… 🙂

    Ikke sÃ¥ mye klokere? Joooooda.. 🙂

    Svar
  2. Geir
    Geir says:

    Jeg ble kjempeklok, og Bjørg Marit blir kjempeglad når hun kanskje en gang ser kommentaren din. Dette betyr altså i praksis at råbehandleren legger inn tolkninger når de åpner bildet?
    En ting: Å kalle Olympus Studio billigversjon er kanskje litt hardt å ta i, siden den koster flesk, og fordi jeg hadde trodd at Olympus var den nærmeste til å tolke sine bilder riktig? Eller blir det også feil? Pershånli liker jeg nok Aperture sin best, men det er fordi jeg får betalt av Apple for å skrive det.

    Svar
  3. majann
    majann says:

    hehe…
    det er uansett en billig «greie» Ã¥ gjøre bildene rosa…
    Problemet ligger litt i at bildene kune er r̴foto n̴r de ligger i kameraet/p̴ minnebrikken Рn̴r du flytter de derfra, forsvinner og legges det til en hel masse ( jeg tror jeg foresl̴r ̴ ikke sammenligne Рdu lager bare hodebry for deg selv..hehe)
    Du liker Aperture best, jeg sverger til PS. SÃ¥nn er det dessverre bare.
    Jeg har har bare vært borti billigversjonen av Olumpus sin bildebehandler, og den var ille, pÃ¥ det med at bildene ble litt rosa…men den er lagt opp til at du ikke skal trenge Ã¥ gjøre noe da, sÃ¥…det er jo «bare for Ã¥ se» pÃ¥ dine egne Kodak Moments – før du fremkaller dem…hehe ;P

    Svar
  4. Geir
    Geir says:

    Ikke en stor sak, men: Ja, Olympus Master er forferdelig, Olympus Studio, som er proffversjonen (den du betaler for, mao.) er noen hakk bedre. Det er vel derfor du betaler for det.
    PS kan jeg ikke uttale meg om før jeg fÃ¥r aktivert programmet. Hvorfor jeg ikke fÃ¥r aktivert programmet? Spørr Adobe…

    Svar
  5. Erik Drabløs
    Erik Drabløs says:

    Hovedgrunnen fra nevnte Wikipedia-artikkel:

    There is no single standard algorithm for converting data from a Bayer filter or Foveon sensor into RGB format; a number of different algorithms have been proposed, and some have been patented in the USA. Different programs may give slightly different results, better or worse subjectively, for any particular image

    Utrykkene som Bayer filter kan selvfølgelig slÃ¥s opp i Wikipedia…

    Svar
  6. selsius
    selsius says:

    Jeg kan ikke gi deg noen forklaring men det var inntresant å se bildene. Jeg vil vel si at bilde 1 og 3 virker mest normal i forhold til hva man kan forvente av en rå fil?

    At lighroom ga et så grått preg overrasker meg litt, kanskje det har noe merd fargeinnstilinger i programmene å gjøre?

    Svar
  7. Geir
    Geir says:

    Jeg er ogsÃ¥ overrasket over Lightroom-versjonen, og syns det er pussig at det minst anerkjente programmet, Lightzone, kommer sÃ¥ godt ut av det. OS-versjonen stemmer vel kanskje best overrens med «Those Olympus Colors» som jo denne produsenten skal være kjent for, stserke og klare farger – men akkurat her litt i overkant, kanskje?
    Jeg har ikke gjort noen ting i det hele tatt med bildene annet enn å eksportere de uendret til jpeg. Så vidt jeg kan se er jpeg-versjonene prikk like utgangspunktet, så det er i hvertfall ikke i konverteringsprosessen vi får disse ulikhetene.

    Svar

Legg igjen et svar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *